Рано утром 13 марта 1964 года в Нью-Йорке Китти Геновез возвращалась домой с работы.
Когда она подошла к своему многоквартирному дому, к ней приблизился мужчина с ножом в
руке. Она попыталась убежать, но тот догнал ее, поймал и нанес удар. Китти закричала,
позвала на помощь, и в окнах квартир зажглись огни. Нападавший поначалу ретировался, но,
когда никто так и не вышел, вернулся и бил Кити ножом до тех пор, пока она не умерла.
Нападение длилось 45 минут. Позже выяснилось, что его свидетелями были 38 человек, и
никто из них не вмешался. Только один позвонил в полицию. Этот случай послужил толчком
к многочисленным исследованиям просоциального поведения.
Просоциальным поведением называют поведение человека в обстановке, при которой
требуется оказать помощь другому. Такое поведение приносит выгоду нуждающемуся в
помощи, но никак не сказывается на положении помогающего. Один из ключевых вопросов в деле Китти Геновез был следующим:
почему в одних ситуациях посторонние спешат на помощь, а в других остаются
безучастными? Джон Дарли и Бибб Латане в ряде экспериментов установили факторы,
оказывающие влияние на поведение посторонних. Они предположили, что когда свидетелей
ситуации, в которой требуется оказать кому-либо помощь, слишком много, то
ответственность как бы распределяется между ними всеми. Исследователи назвали это
«диффузией (рассеиванием) ответственности». В результате никто из свидетелей реальной
помощи не оказывает, потому что не чувствует личной ответственности. Если же имеется
только один свидетель, то ответственность как бы падает исключительно на него, и тогда
вероятность его вмешательства увеличивается.
Дарли и Латане утверждали, что принятие свидетелем решения действовать — это всего
лишь часть процесса. Даже если свидетель принял на себя ответственность за оказание
помощи, он не может сделать ничего полезного, если не обладает необходимыми в данной
ситуации навыками.